Avocatul Radu Chiriță, reacție la documentarul Recorder și la acuzațiile intervievaților
Avocatul și profesorul de drept Radu Chiriță a publicat pe blogul său un comentariu amplu la documentarul realizat de Recorder – „De veghe în lanul de broccoli”, în care mai multe persoane intervievate formulează acuzații la adresa instituțiilor statului și a sistemului judiciar. Analiza sa, fermă și argumentată, a atras rapid atenția mediului juridic și a publicului interesat de subiect.
În postare, Chiriță își exprimă scepticismul față de modul în care sunt prezentate mărturiile din documentar, arătând că numeroase afirmații sunt greu de verificat și pot induce o imagine distorsionată asupra funcționării justiției. El subliniază că experiențele personale ale intervievaților, oricât de dramatice, nu pot fi extrapolate fără riscul de a generaliza abuziv și de a afecta în mod nedrept reputația sistemului judiciar: „Normal că m-am uitat şi io la filmul lu’ Recorder. O să încep cu laudele. Bre, foarte bine făcut filmul, regizoarea (chiar, di ce nu îi apare numele la generic?) îi foarte bună! Oliver Stone ar fi chiar invidios. Are şi muzică, imagini bine alese, unghiurile bune, montajul grozav, fain făcut. Te bagă în poveste, trăieşti cu personajele, iar la final obţine emoţia pe care şi-a propus-o. Foarte fain făcut, sincere felicitări, fără mişto. E un progres uriaş de la „am găsim o valiză cu documente ale Tel Drum pe un câmp lângă Bucureşti” la filmul difuzat ieri. Bravo, tati!
Păcat că e ficţiune, bazat pe anumite fapte reale. Dacă l-ar fi prezentat ca film de ficţiune, era de Oscar. Dacă l-ar fi prezentat ca film de propagandă, era de premiul Gopo. Dacă l-am prezentat ca jurnalism, e o mizerie. Jurnalismul trebuie să caute adevărul sau, în cazul interviurilor, să prezinte viziunea unei persoane. Atunci când însă jurnalismul face propagandă sau lucrează pe „proiect”, ăla nu e jurnalism, e o mizerie, oricât de reuşită ar fi tehnic.
Filmul ăla a provocat o reală emoţie unei mulţimi uriaşe de oameni de bună credinţă, care nu aveau cum să îl rateze. Din senin, odată ce a fost publicat filmul, a fost distribuit cu o viteză ameţitoare, pus pe site-urile de ştiri (teoretic concurente, care nu ar trebui să promoveze produsul altuia), dat la televizor (WTF) etc. În 24 de ore l-a văzut şi ăla pe care toate rahaturile pe care le folosim îl targhetează doar pe păcănele, poze cu căţei şi pariuri. Toţi l-au văzut şi, cum imensa lor parte nu ştiu nimic despre cum funcţionează lucrurile, toţi au luat concluziile de bune, toţi cred că Panioglu e victima torţionarilor, nu cea mai isterică judecătoare pe care a văzut-o vreodată o sală de judecată. Toţi cred că Bologa e urmaşul lui Vlad Tepeş pe acest pământ sfânt, nu procurorul dat afară de la DNA Cluj şi trimis la Zalău pentru că nu era în stare de nimic, în afară de legendara „Bună dimineaţa, votca taie greaţa!”. Toţi cred că Savonea e Satana, nu omul care a făcut cât de ordine în ceea ce era cea mai dementă instanţă din ţară, Curtea de Apel Bucureşti” scrie prof. Chiriță pe blogul său.
- pentru a citi tot textul – De veghe în lanul de broccoli
Comentariul său se înscrie în dezbaterea amplă generată de documentarul Recorder, care a readus în prim-plan tema abuzurilor din justiție și întrebările privind limitele jurnalismului de investigație în abordarea unor subiecte atât de delicate.
